Aucune technologie n’a jamais supprimé la nécessité du discernement humain

BILLAUT Fabrice

Aucune technologie, depuis la pierre taillée jusqu’à l’intelligence artificielle, n’a jamais supprimé la nécessité du discernement humain. Elle n’a fait que déplacer le lieu où il s’exerce. Ce déplacement est souvent imperceptible, progressif, presque confortable. C’est précisément pour cela qu’il est dangereux lorsqu’il n’est pas conscientisé.

Avec l’IA, la question n’est donc pas de savoir s’il faut l’utiliser ou la rejeter. La vraie question est plus exigeante, plus adulte, plus inconfortable aussi : à quel moment l’usage d’un outil accroît-il notre autonomie, et à partir de quel seuil commence-t-il à l’éroder ?

L’autonomie ne consiste pas à tout faire seul. Elle consiste à rester maître de ses décisions, de ses rythmes, de ses critères de valeur. La dépendance, elle, ne commence pas lorsque l’on utilise une technologie, mais lorsque l’on cesse de pouvoir s’en passer sans perte de sens, de compétence ou de liberté.

Cette tension entre autonomie et dépendance traverse aujourd’hui le monde professionnel, le développement personnel, l’économie, l’écologie, et désormais le numérique et l’IA. Elle mérite d’être abordée non pas comme un principe moral binaire, mais comme une question de dosage, d’écologie personnelle et de maturité stratégique.

Le mythe moderne de l’optimisation permanente

Nous vivons dans une époque obsédée par l’optimisation. Optimisation du temps, des performances, des processus, des corps, des carrières, des cerveaux. Tout ce qui peut être mesuré devient optimisable. Tout ce qui n’est pas mesurable est suspect.

Cette logique a produit des gains réels : productivité accrue, accès massif à l’information, automatisation de tâches pénibles, accélération de l’innovation. Mais elle a aussi généré un effet secondaire massif, souvent ignoré : la fatigue systémique.

Dans le vivant, l’optimisation permanente n’existe pas. Aucun organisme n’est en croissance continue. Aucun écosystème ne fonctionne en rendement maximal constant. La nature privilégie la robustesse, la redondance, la capacité d’adaptation, pas la performance instantanée.

En agriculture intensive, l’optimisation des rendements à court terme épuise les sols. En physiologie humaine, la sur-optimisation mène au burn-out. En entreprise, elle conduit à l’épuisement des talents. Dans le numérique, elle crée une dépendance cognitive où l’outil finit par penser à la place de l’utilisateur.

L’IA s’inscrit dans ce paradigme : elle promet de faire plus vite, mieux, avec moins d’effort. Mais moins d’effort ne signifie pas moins de responsabilité. Externaliser une fonction n’annule pas la nécessité de comprendre ce que l’on fait.

Autonomie : une notion biologique avant d’être philosophique

Dans le monde du vivant, l’autonomie n’est jamais absolue. Une plante autonome n’est pas une plante isolée. Elle dépend du sol, de l’eau, de la lumière, des micro-organismes, des pollinisateurs. Mais elle transforme ces dépendances en relations fonctionnelles.

L’autonomie biologique repose sur trois piliers :

  1. La capacité à capter des ressources externes.
  2. La capacité à les transformer en énergie propre.
  3. La capacité à réguler ses échanges avec l’environnement.

Un organisme qui ne dépend de rien n’existe pas. Un organisme qui dépend de tout sans régulation meurt.

Appliqué à l’humain moderne, ce modèle est éclairant. L’autonomie professionnelle ou personnelle ne consiste pas à refuser les outils, les systèmes ou les technologies, mais à maintenir une capacité de régulation consciente de leur usage.

L’IA devient problématique non pas lorsqu’elle est puissante, mais lorsqu’elle court-circuite les mécanismes d’apprentissage, de réflexion et de décision. À ce moment-là, l’utilisateur ne devient pas plus efficace ; il devient fonctionnellement dépendant.

Le jardinier et ses outils : une métaphore opérante

Un jardinier expérimenté n’utilise pas ses outils en permanence. Il observe d’abord. Il intervient ensuite. Il laisse enfin le vivant faire son travail.

L’outil n’est jamais le centre de son attention. Le sol, la plante, le climat, les cycles saisonniers le sont. La bêche, le sécateur ou l’arrosoir ne sont mobilisés qu’au moment juste, pour une action précise, puis rangés.

Un mauvais jardinier, à l’inverse, agit en continu. Il taille trop, arrose trop, fertilise trop. Il confond action et efficacité. À court terme, le jardin semble productif. À moyen terme, il s’épuise.

L’IA doit être pensée exactement de la même manière :

  • Observer avant d’utiliser.
  • Intervenir avec intention.
  • Se retirer pour laisser émerger.

L’autonomie numérique consiste à savoir quand ne pas utiliser l’IA autant que quand l’utiliser.

Dépendance invisible et confort cognitif

La dépendance moderne n’a plus la forme brutale de l’asservissement. Elle est douce, confortable, souvent invisible. Elle se manifeste par une perte progressive de capacités internes compensée par une prothèse externe.

Calcul mental remplacé par la calculatrice. Orientation spatiale remplacée par le GPS. Mémoire remplacée par le cloud. Rédaction remplacée par l’IA.

Chacun de ces outils est utile. Le problème n’est pas leur existence, mais l’atrophie des fonctions qu’ils remplacent lorsqu’ils deviennent exclusifs.

Dans le vivant, une fonction non sollicitée régresse. Un muscle inutilisé fond. Un réseau neuronal non activé s’affaiblit. Il n’y a aucune raison pour que l’intelligence humaine échappe à cette loi biologique.

La question n’est donc pas : « L’IA est-elle bonne ou mauvaise ? »

La question est : Quelles fonctions humaines sommes-nous en train de déléguer sans stratégie, sans garde-fou, sans conscience ?

Réussite durable : aligner performance et écologie personnelle

La réussite durable ne se mesure pas uniquement en résultats visibles. Elle se mesure en capacité à durer, à s’adapter, à rester lucide dans des environnements complexes.

Dans la nature, les espèces les plus performantes à court terme ne sont pas toujours celles qui survivent. Ce sont celles qui savent gérer leur énergie, leur reproduction, leur exposition au risque.

Transposé au monde professionnel et numérique, cela implique :

  • Accepter des phases de non-optimisation.
  • Préserver des temps de réflexion non assistée.
  • Maintenir des compétences fondamentales même si des outils peuvent les remplacer.
  • Choisir consciemment ses dépendances.

L’IA devient alors un amplificateur stratégique, non une béquille permanente.

L’illusion de l’autonomie totale

Refuser toute technologie au nom de l’autonomie est une autre forme de dépendance : la dépendance idéologique. Elle fige la pensée dans une posture défensive qui empêche l’adaptation.

Dans le vivant, l’autonomie absolue n’existe pas. Même les organismes les plus simples échangent en permanence avec leur environnement. La question n’est jamais « dépendre ou non », mais comment et à quel degré.

L’autonomie mature accepte la dépendance choisie. Elle la contractualise, la limite, la rend réversible.

Avec l’IA, cela signifie :

  • Savoir produire sans elle.
  • Choisir de l’utiliser pour certaines tâches précises.
  • Être capable de la désactiver sans perte d’identité professionnelle ou personnelle.

Rythmes biologiques et temporalité humaine face au numérique

Le numérique fonctionne en temps continu. Le vivant, lui, fonctionne en rythmes. Jour et nuit. Saisons. Cycles hormonaux. Phases de croissance et de repos.

La friction entre ces deux temporalités est l’une des causes majeures de la fatigue moderne. L’IA, en accélérant encore les flux, accentue ce décalage.

Une autonomie réelle implique de réintroduire des rythmes biologiques dans l’usage des technologies :

  • Temps sans assistance.
  • Temps de latence volontaire.
  • Espaces de lenteur cognitive.

Ce n’est pas un luxe. C’est une condition de longévité intellectuelle.

OMAKËYA : penser comme un écosystème

La philosophie OMAKËYA repose sur une idée simple : penser en écosystèmes plutôt qu’en outils isolés. Un écosystème sain n’élimine pas les contraintes ; il les intègre.

Dans cette vision, l’IA est un organisme externe intégré à un système humain plus large. Elle doit respecter des équilibres :

  • Équilibre entre assistance et apprentissage.
  • Équilibre entre vitesse et compréhension.
  • Équilibre entre production et sens.

L’autonomie devient alors une capacité de pilotage systémique, non une illusion d’indépendance.

Le dosage comme compétence clé du XXIe siècle

Autonomie et dépendance ne sont pas des opposés. Ce sont les deux pôles d’un même continuum. La maturité consiste à naviguer entre les deux avec discernement.

Aucune technologie ne supprimera jamais la nécessité du jugement humain. Elle déplacera simplement le point où ce jugement doit s’exercer.

Avec l’IA, l’enjeu n’est pas de choisir un camp, mais de développer une compétence devenue centrale : le dosage conscient.

Comme le jardinier, observer. Puis agir. Puis laisser faire.

C’est dans cette alternance, humble et stratégique, que se construit une réussite véritablement durable.